"No hay condiciones para llevar a cabo una elección popular de integrantes de la SCJN"
Ramón Cossío, exministro de la SCJN, aseveró que la intención que tiene Morena de realizar este ejercicio debe ser analizado, pues resultaría lastimoso a las minorías
cámara de diputados
Segundo conversatorio de Morena sobre "elección popular" de integrantes de la SCJN
"No hay condiciones para llevar a cabo una consulta popular" y definir así a los integrantes de la Suprema Corte, coincidieron los ponentes invitados al segundo Conversatorio del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados.
Los invitados concordaron que no hay condiciones para llevar a cabo una elección para designar a los ministros de la SCJN, porque podría reproducirse lo vivido en el 2021, cuando se realizó una consulta popular para enjuiciar a los expresidentes y como resultado se llegó debajo del 8 por ciento.
Uno de los invitados Ramón Cossío, exministro de la SCJN, aseveró que la intención que tiene Morena de realizar este ejercicio debe ser analizado pues resultaría lastimoso a las minorías.
“Es una mala decisión porque nos muestra la historia de todo el mundo, cuando las mayorías no tienen controles constitucionales y contrapesos suelen ejercer un poder absoluto y terminan lastimando a las minorías. Es como entregarles las herramientas de gobernabilidad, si la propia mayoría deriva su legitimidad en unas elecciones y esas elecciones están sustentadas en una constitución, y administrar la constitución parte de un órgano determinar cuáles son las reglas del juego que sí se pude hacer y qué no”, sentenció.
El exministro enfatizó que quienes están ejerciendo el poder en este momento consideran que tienen la razón, y la visión de un país o Estado; “no van a estar siempre y lo que están decidiendo en tiempo presente no es benéfico para todos. Algunas decisiones terminan las convivencias políticas, se exacerban los ánimos, se generan conflictos y después es muy difícil corregirlos, es la preocupación de muchos de nosotros”, apuntó el exministro Ramón Cossío.
Eduardo Andrade Sánchez, exlegislador, enfatizó que el Poder Legislativo ha abierto en exceso las posibilidades de revisión jurisdiccional, además de que la Constitución se ha colonizado poco a poco de ideologías que están en contraposición, lo que es una especie de hibridismo; consideró que se debe regresar al sentido ideológico de las tareas que se encarga a los Poderes de la República sin que eso signifique ser regresivo en derechos humanos.
Puso como ejemplo la reforma de la Ley Eléctrica, cuando el Gobierno propuso un esquema nacionalista en el servicio público de energía eléctrica, lo que corresponde a un aval electoral, pero cuando llega al Poder judicial vía los amparos, el hibridismo permitió dos posibilidades, apegarse a la idea de la competencia como valor supremo o la de la idea de que la empresa pública tiene una función esencial.
María del Pilar Hernández Martínez, especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Política e Integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, dijo que, si no se evalúa con conocimiento de causa y sin complacencia, no se hará bien, por ello la democracia ciudadana que día a día, al igual que la justicia cotidiana, “está en juego”
Karolina Monika Gilas, doctora en Ciencias Políticas y Sociales por la UNAM, dijo que a dos años de una reforma que alteró varias áreas de la carrera judicial, no es momento de hacer otra a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), porque todo cambio requiere tiempo para funcionar.