El jueves, Corte decidirá destino de la prisión preventiva oficiosa
Luis María Aguilar Morales, ministro ponente, pidió que la votación sobre su proyecto se realice el próximo 8 de septiembre cuando pueda exponer una reflexión sobre el mismo, o bien retirarlo para reelaborarlo e incorporar criterios de otros ministros
jaloneo constitucional
Arturo Zaldívar en una fotografía de archivo
Tras dos días de debate en torno al proyecto de sentencia para inaplicar la prisión preventiva oficiosa o automática, fue el propio ministro ponente Luis María Aguilar Morales quien pidió al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que el tema se vote el próximo jueves cuando pueda presentar una reflexión, incluso para valorar si retira el proyecto para reelaborarlo o para ajustarlo al criterio de la mayoría de los ministros.
“Yo pido que no se tome la votación hoy, sino que se tome la votación en la próxima sesión que será el jueves para que a su vez me permitan analizar, reflexionar, incluso para poder asumir o contradecir algunas de las reflexiones que se han sustentado aquí. Que el próximo jueves me permitan hacer una exposición al respecto, inclusive con el deseo de saber, si debo, frente a ustedes, retirar el proyecto para reelaborarlo conforme a un criterio unificado o, bien, votarlo y hacer un proyecto de engrose”, dijo Aguilar Morales.
Luego de dos días de debate en torno al proyecto de sentencia del ministro Luis María Aguilar para resolver acciones de inconstitucionalidad presentadas en 2019 por la CNDH y por 40 senadores contra la prisión preventiva oficiosa, siete ministros se pronunciaron en contra del proyecto y sólo tres ministros –Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Norma Lucía Hernández Piña y Javier Laynez- manifestaron coincidir con la ponencia de Aguilar Morales, al destacar que la prisión preventiva es contraria a los derechos humanos, aunque la mayoría de ministros advirtió que la Corte no tiene facultades “para expulsar un precepto constitucional”, dijo Javier Laynez Potisek.
Margarita Ríos Farjat expuso que la Corte no tiene atribuciones para expulsar norma alguna del texto constitucional, “pero sí de interpretarla de la manera más favorable y funcional”.
En tanto, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena aseguró que esta medida cautelar es irreconciliable con los derechos humanos que la Constitución obliga a reconocer y es un cheque en blanco que se le da al Ministerio Público.
“El artículo 19 constitucional prácticamente otorga un cheque en blanco al Ministerio Público, el juez de Control actúa como autómata una vez que se le es presentada la solicitud y su única misión es verificar irreflexivamente que a la persona le ha sido atribuido alguno de los delitos que se establecen en el artículo 19”, señaló.
Ante los planteamientos del pleno sobre las atribuciones de la Corte para inaplicar un artículo constitucional, Arturo Zaldívar, ministro presidente, enfatizó que el alto tribunal no está robando facultades que no les corresponden. Ante el ánimo mayoritario contra el proyecto, reiteró que la prisión preventiva, como medida cautelar, es una profunda injusticia.
“Condenamos a la gente al infierno de las cárceles mexicanas Me parece contrario al artículo 1 de la Carta Magna. No puedo aceptar que esta sea la única manera de salvar a nuestro país. Por eso, desde mi convicción más profunda, estoy con el proyecto”, dijo.