Búsqueda
En medio de la polémica que genera el tema, académicos propusieron replantear, sin polarizaciones un diálogo y debate más amplio sobre el aborto para profundizar sobre las implicaciones de los criterios del Poder Judicial sobre este asunto a través un enfoque ético y científico.
Diana Gamboa Aguirre, académica y autora participante, del libro “El Derecho a la vida y el aborto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Mitos y Realidades”, destacó que el diálogo sobre el aborto debe incorporar diversas perspectivas.
“Es esencial que el debate contemple a todos los sujetos involucrados: el concebido, la madre y el padre.
“Más que polarizar, debemos construir un espacio que permita reflexionar sobre la complejidad del tema y sus implicaciones en nuestra sociedad”, señaló.
La académica consideró necesario generar espacios de diálogo abierto, respetuoso e informado sobre la compleja realidad del aborto.
Sostuvo que los Tribunales Constitucionales no son infalibles y, en materia de aborto, nuestra Suprema Corte se equivocó.
“La Corte ha llevado a cabo un problemático activismo judicial que, por un lado, deshumaniza al concebido en gestación y, por otra parte, enarbola el aborto como un presunto derecho”, indicó
Coordinado por César Alejandro Ruiz Jiménez, dicho libro será presentado a las 12:00 del próximo 1 de diciembre en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara reúne perspectivas de diversos académicos que examinan los fundamentos éticos y jurídicos en torno a la despenalización del aborto en nuestro país.
Asimismo presenta un análisis reflexivo sobre las sentencias del máximo tribunal de México en materia de aborto.
El texto analiza los criterios establecidos por la Suprema Corte, como el límite de doce semanas para la interrupción del embarazo, que busca equilibrar los derechos reproductivos de las mujeres con la protección de la vida en gestación.
No obstante, los autores señalan que las sentencias dejan interrogantes importantes sobre el estatus jurídico del embrión y la “coherencia” en los argumentos utilizados para definir este plazo.
Según el análisis, es necesario considerar con mayor profundidad las implicaciones de estos criterios desde un enfoque ético y científico por lo que sus autores invitaron a formar grupos disciplinarios.
Al respecto, el jurista Rafael Estrada Michel sostuvo que el análisis de las sentencias de la Suprema Corte en México, en materia de despenalización del aborto, revela importantes tensiones en la interpretación de los derechos de la mujer gestante y la protección jurídica del embrión o feto.
“Aunque diversas resoluciones intentan abordar este complejo equilibrio, persisten debates en torno al momento en que la vida en gestación adquiere plena protección legal.
Hizo notar que las sentencias han adoptado un discutible criterio temporal que permite la interrupción del embarazo de manera libre durante las primeras doce semanas, mientras que después de este periodo la vida en gestación se considera un bien jurídico con mayor protección.