Se abstienen de votar Ley de Derechos 25 marcelistas y monrealistas

Diputados federales de Morena afines al excanciller Marcelo Ebrard y al exlíder de los senadores morenistas Ricardo Monreal se abstuvieron de votar en lo general la aprobación de la Ley Federal de Derechos y advirtieron que los funcionarios de Hacienda deben dar respuesta a sus propuestas para reevaluar rubros de los que se obtienen ingresos.

Señalaron que aunque está instalada una mesa técnica en la que se analizan las siete propuestas presentadas a su bancada en San Lázaro, todavía no hay una postura firme de la Secretaría de Hacienda.

Carol Antonio Altamirano, integrante de las comisiones de Hacienda y de Presupuesto, aclaró que su postura es defender al "pueblo de México", por lo que no permitirán que se eleve el impuesto de .15 por ciento a 1.48 por ciento el ahorro de los trabajadores.

Expuso que esa fue una de las razones por la él y otros de sus compañeros de bancada, alrededor de 40 legisladores, no votaron a favor de la Ley Federal de Derechos y que fue aprobada la tarde de este miércoles.

Emmanuel Reyes Carmona, presidente de lA Comisión de Salud, junto con Selene Ávila, Inés Parra Juárez, Salma Luévano, así como la petista María Rosete, acompañados de diputados del Verde Ecologista señalaron que desde hace varias semanas plantearon que el proyecto de Paquete Económico 2024 sea modificado antes de subir al pleno camaral que refleje la estimación de incrementar en 3 dólares el precio del petróleo establecido en los Criterios Generales de Política Económica 2024, (proyectado en 56.7 dólares). Considerando que por cada dólar es posible un incremento de 13 mil millones de pesos, y se podrían tener 39 mil millones pesos adicionales, de acuerdo con las proyecciones del Ejecutivo.

"En este momento el precio del crudo supera los 80 dólares, por lo que existe una diferencia de 24 dólares, y aun reconociendo que el precio es volátil, una propuesta moderada de 3 dólares no debería descartarse. Además, el beneficio se extendería al fortalecer la Recaudación Federal Participable, por efecto de la Ley de Coordinación Fiscal, por lo que esta propuesta también sería una medida de alivio para las entidades federativas y municipios del país.

En segundo lugar, desde la perspectiva federalista –indicaron- observan que hay una caída real de las participaciones, que comparando el monto aprobado en el paquete anterior con el que se estima para este año que se prevé en un billón 267 mil millones de pesos, lo que en términos reales representa una baja de 0.9%.

"Considerando que las entidades no reciben recursos focalizados para seguridad o desarrollo municipal el impacto es enorme. Por lo que se debe pensar en alternativas para llevar recursos a las entidades y municipios porque sin recursos no es posible atender las necesidades sociales, por ejemplo, en temas de agua o carreteras".

En materia de déficit, se requiere que la Secretaría de Hacienda explique con amplitud lo que mandata el artículo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que establece que cuando se genere un déficit se deben presentar proyecciones para señalar el plazo en que se recuperará el balance.

"El financiamiento es una herramienta para fomentar el desarrollo nacional, pero demandamos que se apruebe y utilice con transparencia absoluta. solicitamos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público revisar este tema con la finalidad de tener un dictamen acorde al mandato legal".

El cuarto punto se refiere a la estimación del costo financiero de la deuda, la proyección es de 9.5% como tasa anual. Una revisión que ajuste ese estimado a 9% es viable y puede dar liquidez a las finanzas públicas de forma significativa.

Como quinto, piden revisar la estimación del tipo de cambio promedio para el 2024, establecido en un promedio de 17.1 y de 17.6 al cierre, "consideramos se debe tomar en cuenta los riesgos descritos en los criterios generales, los cuales nos dicen que no se descartan algunos episodios de volatilidad cambiaria asociados a la incertidumbre respecto a la tasa terminal de la Reserva Federal, los conflictos geopolíticos entre China y EU, y un posible escalamiento de la guerra entre Rusia y Ucrania.

"En consecuencia, se debe considerar un mayor tipo de cambio. Aunque un ajuste puede mejorar los ingresos de forma relevante, pero también entendemos que puede impactar negativamente en el costo de la deuda y en las importaciones de gasolina, sin embargo, en el equilibrio se pueden obtener ingresos importantes".

Sexto, los legisladores del bloque El camino de México dicen que la estimación del IVA es menor que la del 2023 en 89,000 millones de pesos, tomando en cuenta que tenemos una mejor tasa de crecimiento estimada para el 2023, lo que indica que se está subestimando la recaudación de dicho impuesto. Se puede realizar un ajuste que beneficie a los ingresos públicos y disminuya las presiones al balance presupuestario

Y por último, "también solicitamos sensibilidad para evitar dañar la economía de las clases medias. Específicamente demandamos corregir la tasa que se propone en el artículo 21 de la Ley de Ingresos para la retención provisional aplicable a los intereses pagados por el sistema financiero, que se proyecta en 1.48% para 2024, cuando actualmente es de 0.15 %.

Ese incremento impacta en los ahorradores y a las clases medias que con gran esfuerzo están recuperando su capacidad de ahorro. Demandamos prudencia para evitar un daño que lastima a los ahorradores. Invitamos a revisar este punto y si hay consenso, entonces eliminarlo en el dictamen".

Además, rechazaron que haya una disputa entre el Ejecutivo y los legisladores.

"Lo que hacemos es ser propositivos, dando el respaldo en lo general y presentando alternativas con el ánimo de mejorar lo planteado, buscando que los ingresos se amplíen y se usen para encarar los retos que vive el país".