Partidos no quieren justicia, sino imponerse y ganar, advierte magistrado electoral
Felipe de la Mata indicó que en el camino para arribar al 2 de junio aún no llegan los grises, porque hay mucha polarización
Elecciones 2024
Mónica Soto Fregoso, magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y Marcela Guerra, diputada presidenta de la Cámara de Diputados
En el actual proceso electoral, los actores políticos no quieren justicia, quieren ganar. No quieren hacer lo correcto, desean imponerse, aseveró el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata, quien advirtió que la polarización en el país no deja espacio a los matices: “o es blanco o es negro”.
De la Mata Pizaña también hizo referencia al tema de seguridad ante la injerencia del crimen organizado en el proceso electoral, y reiteró que, aunque el Instituto Nacional Electoral (INE) y el TEPJF no tienen facultad para desplegar elementos policiacos para brindar seguridad a los candidatos, dijo que sí deben hallar el mecanismo para contribuir a garantizar la democracia.
“Me parece que se tendrá que ir creando protocolos de actuación en torno a estas cuestiones de seguridad. La sentencia de Michoacán y la de Tamaulipas vincula al INE a llevar a cabo convenios de colaboración con las autoridades de seguridad. Creo que esto es importante hacerlo notar. Tendrán que buscarse ante estos problemas, son problemas que ya tienen tiempo, pero que ahora, pareciera que existen de forma más importante. Ante este tipo de problemas, graves que se están presentando de manera más importante, pues justo tendrán que buscarse, quizá, soluciones nuevas”, expuso.
Lee tambiénNo entraremos donde las comunidades nos lo impidan: INE
El magistrado hizo también referencia a la multa de más 62 millones de peso, tema que –señaló- evidenció todavía más el tema de la polarización.
“Un día, vamos a decirlo, se hace lo que se hace con todos los expedientes no urgentes. Si te piden una audiencia, pues se las das. ¿Para qué? Pues para que digan lo que quieran. Cabe decir que eso se llama derecho de audiencia y está en la Constitución y siempre se da. Si no se trata de un asunto urgente. Este no era un asunto urgente. Pero en tiempos de polarización fue ‘seguramente los están presionando para que cambie el sentido’. Bueno, una semana después era ‘¿Por qué no lo listaron?’ Bueno, no lo listamos porque ahora el PAN pidió una audiencia. Y salieron a gritar también del otro lado, porque no era parte del expediente. No es parte del PAN ¿por qué le dan audiencia? Bueno, es verdad que no es parte de este expediente, pero es parte del Consejo General, que fue el que llevó a cabo la toma de la decisión en torno a la multa. Tienen interés legítimo para impugnar todos los actos y opinar respecto de todos los temas”, explicó de la Mata Pizaña.
Las mejores reformas se plantean al inicio de un sexenio
Los magistrados de la Sala Superior del TEPJF indicaron que llegado el momento expondrán sus opiniones respecto a la reforma judicial que impacta a este tribunal.
Mónica Fregoso dijo que sí le gustaría participar en este debate.
En tanto, Felipe de la Mata dijo que se debe ser cuidadoso “porque hay una afectación al Tribunal y a varios órganos en torno a esta temática”.
“Quiero decir algo importante, yo solamente, a mí me gusta la historia, me divierte. Mi tiempo libre lo dedico a estudiar historia ¿por qué lo quiero decir? Porque como, digamos, así, aficionado a la historia, hay que recordar cuáles son las dos grandes reformas electorales que ha tenido este país. Y son dos la de 1977 y la de 1996”.
“¿Qué tenían como virtudes estas dos reformas? Punto número uno, se hicieron al inicio de un sexenio, no al final, y fueron las dos más grandes y exitosas reformas electorales de la historia de este país. Décadas pasadas, me parece que todos estamos de acuerdo en eso. Y segundo, se llevaron a cabo por consenso, pero un consenso en el cual participan partidos políticos, académicos, autoridades, y cuando digo partidos políticos son partidos políticos, léase todos los partidos políticos.
Me parece que si algo se pudiera decir en torno a cualquier reforma electoral que se lleva a cabo es que ojalá se sigan lo que la historia nos ha enseñado en México. Las mejores reformas electorales no son al final de un sexenio, y las mejores reformas electorales son las que se hacen por consenso.