Relevo de jueces y magistrados debe ser paulatino; se debe evitar desmantelar el sistema de justicia: Foro en Jalisco

En un foro en el que hubo más de 25 ponentes, con una duración de poco más de tres horas, en el que se exhibieron dos cárteles de protesta y legisladores de oposición abandonaron el auditorio del CUCEA en un acto de protesta, varios abogados, académicos y magistrados plantearon propuestas para que el relevo de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial se haga en forma paulatina, para no “desmantelar” el sistema de justicia.

El Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA) de la Universidad de Guadalajara (UdeG) fue la sede de la segunda edición de los Diálogos Nacionales para la Reforma al Poder Judicial.

Juan Alberto Ruvalcaba, docente de la carrera de derecho en la UdeG, recibió aplausos tras afirmar que un juez no debe realizar campaña para ganar votos.

“Los jueces no deben hacer campañas. No imagino a un candidato juez de lo penal, ofreciendo sentencias absolutorias o sentencias condenatorias (aplausos). Los jueces deben estar de la manera más humana, más sensible y más empática dictando sentencias abonando a la justicia y a la paz que este país reclama”, puntualizó el académico.

Daniel Espinosa Licón, magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), señaló que tiene que asegurarse que quienes van a ser candidatos a jueces, magistrados y ministros, sean los mejor preparados en el terreno judicial.

“La forma de designación de las futuras generaciones de quienes impartirán justicia, es una decisión del Congreso de la Unión. Debe ser acatada y respetada si pasa por todo el proceso legal para convertirse en una ley positiva y vigente. Sin embargo, sería importante implantar mecanismos de selección rigurosos que aseguren que los candidatos para estos cargos sean los más idóneos. El objetivo debe ser identificar a los profesionales más capacitados, priorizando la competencia y la integridad, sobre la popularidad, solo así se podría garantizar y exigir una Judicatura que responda efectivamente a las necesidades de justicia de nuestra sociedad”, subrayó. 

Ana Sofía Menchaca Torres, profesora de la carrera de Derecho en el ITESO, planteó que la reforma debe incluir la elección de los titulares de las Fiscalías, así como de las comisiones de derechos humanos y de atención a víctimas.

“Cuando uno piensa en una reforma en materia de justicia, me parece que es incompleta si no vamos a incluir también a las Fiscalías, a las Comisiones de la Verdad, Atención a Víctimas y Derechos Humanos, por supuesto, las escuelas de derecho, donde se crean los primeros sentidos del derecho en una sociedad. Pienso además que para entender las causas de las problemáticas de la justicia en este país, es fundamental revisar nuestra cultura política. El lugar que le hemos dado a la ley y al derecho, examinar por eso el reto que siempre ha estado, en regular la fuerza del poder a través de nuestras normas”, enfatizó. 

Juan Ramiro Robledo, legislador de Morena y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, dijo que, en la reforma al Poder Judicial, debe cuidarse que sean aspirantes a jueces o magistrados, abogados con un perfil profesional de amplia experiencia.

“La idoneidad, la excelencia de quien vaya a desempeñar el cargo de juez mayor del país, debe tener ingredientes adicionales a los de un gran jurista, debe tener una visión de estado. No es la última instancia de cualquier querella. Ese concepto de idoneidad tiene que quedar clara y sencilla, pero precisamente redactado como una condición previa de alguien que pueda llegar a presentarse ante las urnas para ser ratificados. Entendemos esa propuesta de buscar el voto popular, como una especie de referéndum ratificatorio del pueblo de México para los grandes jueces del país”, expuso.

La diputada federal de Morena, Irma Juan Carlos, integrante de la etnia chinanteca de Oaxaca, se ganó los aplausos de una buena parte de los asistentes, al señalar que la justicia en México castiga sobre todo a los pobres y los indígenas y eso debe cambiar.

“La justicia aquí es para los que tienen el dinero. La mayoría de las personas encarceladas son personas pobres, mayoritariamente de comunidades rurales e indígenas. Por eso, creo que esta reforma -aunque les duela- es necesaria, aunque a la mayoría aquí o a la minoría presente -olvidemos los colores- diga que no es una reforma necesaria o que es del partido Morena”, expresó.

El investigador de la UdeG y ex director del Colegio de Jalisco, dijo que en el Poder Judicial se dan “excesos” en materia salarial y eso debe frenarse y regularse. “Representa uno de los funcionarios mejor pagados del mundo y más ineficientes. El sueldo de un ministro de la Suprema Corte de Justicia que asciende a 5 millones 529 mil pesos anuales es superior al de cualquier presidente de la república en América Latina. Supera al del rey de España, que gana ‘solamente’ 5 millones 293 mil pesos”, manifestó.

El coordinador de la bancada de Morena en el Congreso federal, Ignacio Mier, aseveró que en los Diálogos Nacionales para la Reforma al Poder Judicial se van a escuchar todas las voces. “Nosotros decidimos abrirnos, independientemente de contar con la mayoría calificada, es un acto de voluntad política de quien va a ser la primera mujer presidenta de este país, Claudia Sheinbaum”, indicó.

Los temas de este segundo de nueve foros sobre la Reforma al Poder Judicial, fueron: nueva integración del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, duración del cargo de jueces, magistrados y ministros y régimen de responsabilidades.